Ustvolskqueeee???

La semana pasada “descubrí” la música de GALINA USTVOSLKAYA. Un amigo me la recomendó porque había estado leyendo información sobre Dimitri Shostakovich y vio ahí que aparecía el nombre de Galina como una de sus alumnas preferidas. Bueno la cosa es que me pasó por el Soulseek una música suya, la sonata para violín y piano. Puse play, y me capturó desde el primer momento, aunque últimamente me estaban gustando más bien las cosas que tengan una cierta “complejidad” sonora (osea, para mi, que tengan algo más que “notas”), esta música es todo lo contrario, impresiona por los pocos recursos que utiliza, pero que sin embargo son más que suficientes (no en la forma de Webern, que es una música concisa y condensada a nivel temporal –lo “horizontal”. La música de Ustvolskaya es concisa, austera en el otro nivel, el espacial –referido al espacio sonoro, lo “vertical”-). Es una música directa, al grano en ese aspecto. Me puse a buscar y encontrar más música de ella, y me di cuenta que sobre todo lo que me impresionaba era el hecho de que sea una especie de música como “desnuda”, como que no hay esa necesidad de “desvestirla” (hablo de la música, porque de la compositora, pregúntenle a Dimitri, jaja). Por ejemplo, cuando escuchas algo muy impresionante y difícil, te da la sensación de querer ver más adentro, de analizar las partes que componen ese todo. En una página encontré una de las pocas cosas que Galina ha dicho (ha concedido poquísimas entrevistas y no le gusta que le tomen fotos, por eso solo hay 2 o 3 creo) y era esto: “todo aquel que realmente ame mi música, se abstendrá de hacer análisis teóricos con respecto a ella”. Y en realidad esa es la sensación que da, se siente que hay una “escencia” que es mucho más importante que los otros aspectos mismos de su música, más importante incluso que la estética misma que uno pueda tener (o a la que está acostumbrado tener, porque es la estética imperante) Y digo esto porque el gusto que tengo por la música de Ustvolskaya es distinto al que normalmente tengo por todas las músicas que me gustan, porque no reside en si su música es estéticamente “acertada” o no para mí (osea, bonita o fea), sino en la escencia que percibo en ella, porque de hecho, hay partes de su música que me parecen –hasta el momento- “feas”.

Me acordaba justo del nombre de Galina Ustvolskaya porque hace tiempo (bueno, hace como 2 o 3 años) escuché en RadioFilarmonía una obra suya, Composición III y su nombre no se me había borrado porque me pareció horrorosa en aquel momento (estaba con discman y en la combi para colmo), y pensé en lo horrorosa y aburrida que me parecía –también en aquel momento- la música “clásica” (o enganchada a la tradición clásica) contemporánea (y también en lo aburrida que me parecía la voz de la presentadora, que parece que recién se estuviera despertando. jaja).
Bueno, eso en cuanto a la estética. Ahora, otra cosa que me ha gustado de su música, es que suene tan “a ustvolskaya”, osea que tiene una personalidad propia y originalidad, y sin necesidad de ser novedosa (ni desesperadamente novedosa como en el caso de muchos de los vanguardistas) . Ha hecho sola su propio camino, no se convirtió en esa “esponja vacía” que fueron muchos compositores, al querer llenarse de técnicas que ni sabían si les iban a servir, pero eran nuevas, así que creían que había que utilizarlas y aplicarlas a su lenguaje, haciendo una música compleja pero a la vez vacía, novedosísima y a la ultima moda, pero a la vez poco original, sin esencia (porque seguían a otros en vez de seguirse a sí mismos, utilizaban lo que les servía a otros sin preguntarse si verdaderamente les serviría a ellos). Ustvolskaya es de quienes no hicieron eso, porque realmente tenía una idea de la música que quería hacer, y tomaba lo que le servía y lo que no, lo dejaba. Bueno eso en parte a que vivió en Rusia alejada de todo el mundo occidental (incluso su música no ha sido conocida en “occidente” hasta casi finales de los 80s, era tocada en Rusia, y en apenas algunos otros países comunistas), pero si ella lo hubiera querido, se hubiera ido de Rusia a perseguir nuevas tendencias.

Su producción no es mucha, así que ha debido de tomarse el tiempo suficiente para pensar cada una de sus obras. Empezó a finales de la decada de los 40, con un concierto para piano, que es la obra que suena menos "a ustvolskaya", porque es la primera que hizo y estaba influenciada por Shostakovich y un lenguaje musical más común que es el sinfónico. Lo siguente ya es música más suya. Tiene música de cámara como sonatas, trios, octetos (aunque ella dice que su música de cámara "nunca es de cámara") que hizo sobre todo en los 50s y 60s. En los 70s hay unas composiciones importantes para ella, que justamente tienen el titulo de Composicion (I, II y III) . lo raro de ellas es –aparte de la música misma, que es raraza- las combinaciones de instrumentos que hace, como piano-piccolo-tuba, piano-4flautas-4fagotes, piano-8contrabajos-percusion, no sé si haya tenido un interés timbrico principal, pero supongo tendría una idea del sonido que quería obtener (tampoco no creo que lo haya hecho por fregar). Me parece que sus sonatas para piano (6, a lo largo de todas las décadas que compuso) es de lo más importante que tiene. Y sus sinfonías (5, también a lo largo de toda su carrera, la ultima fue también su ultima obra, en 1990).
Los finales de muchas de sus obras son un rasgo de los que más me han impresionado; hay obras en las cuales, cuando llega el silencio final, no sabes ni donde estás parado, es sorpresivo. A veces sientes un alivio porque acabó, en otras quisieras escuchar más, pero siempre como que te deja pensando (me olvidaba, el silencio es también un rasgo de su música, lo utiliza regularmente). La oscuridad es otro de los rasgos principales, casi de principio a fin en sus música, sin concesiones a momentos luminosos, ni momomentos climáticos espectaculares, ni algun delirio de grandeza.

Asu, le he tirado mil flores a la Ustvolskaya. Quizá me guste su música más que todo porque he aprendido de ella. Ahora que estoy acabando este post me estoy dando cuenta de lo que podría ser a la larga el verdadero sentido de lo que dijo ella (lo que puse al comienzo, eso de que “los que realmente aman mi musica....”). Posiblemente se refería a que es una música para "dejarse llevar", podría ser algo así como el sentido y la vision que tienen los blueseros sobre el blues. O quizá se refería en ultimo termino a que su música no es para comentarse en nuestro lenguaje comun, porque podría perder parte de su esencia (bueno, como toda la música en general también) Como diría Elvis Costello con algo de razón (sí, Elvis Costello, aunque ud. no lo crea -al menos es lo que leí-): “escribir sobre música es como bailar sobre arquitectura”.